反流氓軟件第一案開(kāi)庭 原告被指證據(jù)不足

發(fā)布時(shí)間：2006/12/18 13:49:00
新浪科技訊 10月27日上午9點(diǎn),廣受關(guān)注的反流氓軟件聯(lián)盟起訴中搜“網(wǎng)絡(luò)豬”侵犯權(quán)益一案在北京市海淀法院開(kāi)庭,這是國(guó)內(nèi)首起網(wǎng)民對(duì)“流氓軟件”企業(yè)的訴訟,原告出示的證據(jù)說(shuō)服力不夠強(qiáng),10月27日的庭審并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性結(jié)果。

　　原告反流氓軟件聯(lián)盟雖然在法律上準(zhǔn)備比較充分,但在提出的證據(jù)并不權(quán)威,并且證據(jù)并不能證明原告指被告為流氓軟件的訴訟目標(biāo),而被告中搜公司則從技術(shù)上完全否認(rèn)了原


     告的說(shuō)法,但中搜的代理律師27日并未出現(xiàn)在法庭上,取而代之的一位中搜員工,具體原因并未公布。有意思的是,這位上庭的中搜員工對(duì)法律程序顯得不太熟悉,在審理過(guò)程中頻頻以目光向坐在旁聽(tīng)席上的中搜COO陳波請(qǐng)示,陳波則點(diǎn)頭或搖頭來(lái)作出指示。


　　反流氓軟件聯(lián)盟在庭上出示了中搜IG軟件(網(wǎng)絡(luò)豬的升級(jí)版本)更改注冊(cè)表、難以卸載等方面的技術(shù)證據(jù),不過(guò),由于原告的證據(jù)主要基于惡意軟件清理助手等共享軟件,法官詢(xún)問(wèn)原告這些共享軟件是否通過(guò)國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的認(rèn)證,原告律師表示這些并沒(méi)有通過(guò)國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的認(rèn)證,但深受廣大網(wǎng)民信賴(lài),原告出示這些只是為了證明在使用中搜的IG軟件前后,用戶(hù)的電腦CPU、內(nèi)存、注冊(cè)表等確實(shí)有變化。


　　被告中搜公司認(rèn)為通過(guò)這些并不權(quán)威的個(gè)人軟件把中搜認(rèn)定為“流氓軟件”并不合理,“這些所謂的問(wèn)題完全可以通過(guò)我們公司的客服解決”,陳波在上午的審理結(jié)束后表示,“完全沒(méi)有必要上訴到法庭,我覺(jué)得他們的起訴行為有點(diǎn)盲目”。


　　原告代理律師、嘉華律師事務(wù)所律師黃錦深在上午庭審接受后表示,他們?cè)谧C據(jù)的準(zhǔn)備上確實(shí)不夠充分,但接下來(lái)將會(huì)繼續(xù)舉證。10月27日,原告還在要求被告中搜公司公開(kāi)道歉、賠償94元等訴訟要求的基礎(chǔ)上,臨時(shí)增加了中搜清理其IG軟件(網(wǎng)絡(luò)豬的升級(jí)版本)在其電腦中的殘留文件的要求。黃錦深表示,這個(gè)請(qǐng)求在9月4日上訴時(shí)就已提出,但由于法院認(rèn)為這個(gè)要求難以操作而沒(méi)有提出,不過(guò)在開(kāi)庭前,他們?nèi)匀挥X(jué)得有必要提出來(lái)。由于原告有了新的訴求,因此雙方需要15天再次舉證時(shí)間。法官也表示,由于雙方各執(zhí)一詞,下次開(kāi)庭可能需要用一臺(tái)電腦來(lái)公開(kāi)演示。


　　目前,下次開(kāi)庭時(shí)間尚未確定,原告被告都需要等待法院通知,黃錦深律師表示,雙方存在庭外和解的可能,據(jù)悉,反流氓軟件聯(lián)盟起訴很棒小秘書(shū)的訴訟下周也將在上海開(kāi)庭。(奇云)

                                                                                                                                    海騰數(shù)據(jù)中心新聞組



Copyright© 2004-2020 河南海騰電子技術(shù)有限公司 版權(quán)所有   經(jīng)營(yíng)性ICP/ISP證 備案號(hào):B1-20180452   豫公網(wǎng)安備 41019702002018號(hào)    電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照